NI TITULAR NI SUPLENTE. JOSÉ MANUEL GARCÍA-MARGALLO Y MARFIL

29/11/2006 18:20:00 (2311 Lecturas)

NI TITULAR NI SUPLENTE. JOSÉ MANUEL GARCÍA-MARGALLO Y MARFIL, nos ha remitido una carta en la que nos explica, su actuación ante la Junta Central de Usuarios y la crítica por su ausencia en la Comisión de Peticiones que le hizo Andrés Martínez. Vinalopodigital le remitió días pasados las declaraciones de Martínez criticando la ausencia de dos eurodiputados de la Comunidad Valenciana. Margallo en su carta escribe: “Nunca en mi vida política he rehuido una crítica; tampoco he asumido críticas injustas. … Como Vd. sabe, el deber de asistir a la Comisión de Peticiones, incumbe a especialmente a los miembros titulares, y en su caso, a los suplentes. No soy ni lo uno ni lo otro. A pesar de no serlo, siempre que se ha tratado un asunto de interés para nuestra Comunidad ahí he estado…” Vinalopodigital remitió por correo electrónico, días pasados, a José Manuel García Margallo Marfil y a Luis Herrero Tejedor, la página desde la que Andrés Martínez se lamentaba que la votación en la Comisión de Peticiones se había perdido por la asusencia de dos europarlamentarios valencianos. Como añadí en esa página, días después, me limité a decir que solamente existían dos eurodiputados en la Comunidad Valenciana y adjuntaba las fotografías junto todas sus coordenadas.

JOSÉ MANUEL GARCÍA-MARGALLO Y MARFIL me ha remitido la carta que adjunto seguidamente y por llamada telefónica ha intervenido directamente en Tv Intercomarcal como incluímos en el enlace al vídeo colocado en Internet, en el que amplía las informaciones de la carta añadiendo de la encerrona que sufrió La Junta Central de Usuarios al efectuarse una votación sin avisarla previamente, ya que en esta Comisión de Peticiones no se vota, normalmente. Confirma que es solamente la Comisión de la Unión Europea la que decide sobre los créditos de la Unión, y que la influencia de Almunia (PSOE) en la misma hará que se acuerden los 40 millones de euros para este nuevo trazado…

JOSÉ MANUEL GARCÍA-MARGALLO Y MARFIL

Diputado al Parlamento Europeo

Vicepresidente de la Comisión Económica y Monetaria

 

Bruselas, 28 de noviembre de 2006

Sr. Director de Vinalopó Digital,

Nunca en mi vida política he rehuido una crítica; tampoco he asumido críticas injustas. Sobre todo cuando no se me formulan directamente y  me tengo que enterar por Internet.

Como Vd. sabe, el deber de asistir a la Comisión de Peticiones, incumbe a especialmente a los miembros titulares, y en su caso, a los suplentes. No soy ni lo uno ni lo otro. A pesar de no serlo, siempre que se ha tratado un asunto de interés para nuestra Comunidad ahí he estado. La última vez esta mañana cuando se han discutido peticiones relativas a Torrevieja y a Parcent.

En el caso concreto de la petición sobre el Júcar-Vinalopó, quiero subrayar que el día 10 de noviembre de 2006 se decidió que se discutiría el lunes día 20. Con semanas de antelación me había comprometido a asistir a la Asamblea Conjunta UE-ACP, en donde se trataban temas muy relevantes para la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios de la que soy Vicepresidente primero. Con el único fin de estar presente en la Comisión de Peticiones,  el lunes 20 demoré mi salida y me vine a Bruselas con el propósito de intervenir en su discusión. Como los peticionarios fueron también avisados con retraso y no podían llegar a Bruselas, se decidió posponer la discusión al martes 21. Decisión de la que tuve conocimiento aquél mismo día. Teniendo en cuenta que las votaciones en la Asamblea UE-ACP se celebraban el miércoles, no pude prolongar por más tiempo mi estancia en Bruselas.
Por razones que desconozco no asistieron a la Comisión todos los miembros del Grupo PPE-DE, ni nuestro coordinador (Sr. Atkins) había procedido a sustituirlos. Probablemente porque no se preveía votación alguna. Tanto la Delegación Valenciana en Bruselas como mi Grupo parlamentario habían sido advertidos de esta circunstancia y mi asistente, Tomás Poveda, no se movió de su despacho por si su ayuda era requerida, cosa que no ocurrió.
Como Vd. sabe también, las decisiones de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo no son vinculantes; sólo producen efectos jurídicos las aprobadas por la Comisión Europea. Por eso, formulé hace seis semanas un conjunto de preguntas sobre la modificación del Trasvase Júcar-Vinalopó que deben ser contestadas a lo largo de estos días. Cuando conozca la contestación de la Comisión, reiniciaré una ofensiva en este tema. Además, he pedido que se reabra la petición que se archivó el lunes y  que se estudie la que los usuarios presentaron ese mismo día.

Reciba un cordial saludo,

José Manuel García-Margallo y Marfil

 

PS. Le adjunto las preguntas enviadas a la Comisión así como un e-mail que nos remitieron los usuarios.
I21-09-06.pdf

II21-09-06.pdf
III21-09-06.pdf
IV21-09-06.pdf
V21-09-06.pdf

Estimado Tomás y Sr. Margallo

En primer lugar pedir disculpas por tardar unos dias en contestar pero, entre otras cuestiones, hemos tenido problemas en nuestro correo electrónico.

Os felicitamos por la claridad en las preguntas que nos adjuntais.

Teniamos una batería de preguntas que os adjuntamos algunas de ellas por si pueden ser de vuestro interes.

Un saludo

Andrés Martínez Espinosa

—– Original Message —–

From: GARCIA-MARGALLO Y MARFIL Jose Manuel

To: andres@juntacentral.es

Sent: Wednesday, October 04, 2006 4:57 PM

Subject: Preguntas parlamentarias

Estimado Andrés,

Te remito las preguntas que hemos elaborado.

Recibe un cordial saludo,

Tomás L. Poveda

POSIBLES PREGUNTAS PARLAMENTARIAS de La JUNTA CENTRAL DE USUARIOS

1. ¿ Es racional y técnicamente correcto que se rechace el uso conjunto de aguas superficiales y subterráneas y otras medidas adicionales de gestión en la explotación del sistema Júcar?.

2. ¿Es posible que la introducción de medidas de gestión en el sistema Júcar pudieran hacer que existiesen mayores caudales trasvasables en Cortes que en La Marquesa?

3. ¿Se han realizado consultas a los responsables técnicos de la Confederación Hidrográfica del Júcar, entre los que se encuentra su Director técnico, para solicitarle Informes de si existen, a su juicio, razones técnicas sólidas que, desde un punto de vista estrictamente hidrológico, aconsejen el cambio de toma?

4. ¿El Plan Hidrológico del Júcar contempla la Posibilidad de uso del agua trasvasada para abastecimientos y regadíos o exclusivamente para regadíos?

5. ¿La imposición de un caudal mínimo permanente y prioritario en el tramo final del río Júcar de 4 m3/s hasta el Azud de la Marquesa es compatible con las determinaciones aprobadas en el Plan Hidrológico de la Cuenca del Júcar o es una modificación no prevista en el Plan aprobado y que altera las previsiones de dicho Plan? ¿Existe algún documento administrativo o disposición oficial en la que se aprueben estos nuevos caudales mínimos?

6. ¿La imposición de un caudal mínimo de 4 m3/seg. implicaría una modificación de las actuales condiciones de disponibilidad de caudales, con pérdida de garantía de suministro para los usuarios de los riegos tradicionales del Júcar, de los riegos del canal Júcar-Turia y, en general, de todos los usuarios de aguas del río Júcar aguas abajo de sus embalses de regulación?

7. ¿ Se ha celebrado alguna reunión del Consejo del Agua de la Cuenca del Júcar o de su Comisión Permanente donde se haya informado y debatido por los interesados estas modificaciones del Plan que suponen el nuevo proyecto propuesto por el Ministerio de Medio Ambiente?

8. ¿Se cuenta con los Informes de cual es el impacto y riesgo de no alcanzar los objetivos medioambientales de la D.M.A. para la masa de agua del embalse de Cortes y cual es el impacto, riesgo y riesgo CE de la masa de agua donde se ubicaría la toma del azud de la Marquesa?

9. ¿La utilización de aguas trasvasadas para el baldeo de calles es un uso previsto por la planificación aprobada y racional desde un punto de vista técnico-económico?

10. ¿Es cierto que existe un estudio encargado por la Subdirección General del Agua del Ministerio de Medio Ambiente titulado “Propuesta de toma y trazado alternativo al actual proyecto de conducción entre los ríos Xúquer y Vinalopó”? ¿Por parte de qué Organismo, Órgano o persona del Ministerio de Medio Ambiente se encargó este proyecto? ¿Con qué fecha se encargó dicha Propuesta o Análisis previo; Expediente de Contratación del mismo; ofertas alternativas; Procedimiento de Contratación; fecha Publicación en BOP; fechas de Procedimiento y qué coste ha tenido?

11. ¿Por qué el Presidente de la Confederación del Júcar tras las reiteradas solicitudes efectuadas (escritas, telefónicas y personales) por parte de la Junta Central no se reúne con ellos?

12. ¿Por qué no se ha convocado la mesa de concertación o de participación propuesta por la Junta Central el 15 de febrero de 2006?

13. ¿Cuenta con habilitación legal o administrativa el Consejero delegado de Aguas del Júcar para negociar derechos de agua con distintas entidades del área del Vinalopó, al margen de los legítimos representantes de sus usuarios?

14. ¿Son legales los preacuerdos alcanzados entre la empresa pública Aguas del Júcar con los alcaldes del área del Vinalopó (Aspe y Elche) para la compra de caudales del Júcar y que prevén usos del agua como el riego de jardines o el baldeo de calles, y no harán sustitución alguna de pozos en acuíferos sobreexplotados?

15. ¿ Tiene capacidad la empresa pública Aguas del Júcar, S.A. de adjudicar obras al margen de los preceptos marcados en el Convenio de gestión directa con el Ministerio de Medio Ambiente y que puedan generar una quiebra técnica sin existir compromiso firme por parte de los usuarios destinatarios y sin tener clarificadas las ayudas europeas? ¿Se ha trasmitido esta situación a los administradores del Ministerio de Economía y Hacienda y cuenta con su conformidad para seguir ejecutando obras sin usuarios? ¿Se ha comunicado con claridad esta situación a las autoridades comunitarias y al Banco Europeo de Inversiones, que han de valorar la viabilidad de la nueva conducción?

16. ¿Se ha comunicado formalmente a todos los usuarios del río Júcar afectados (riegos tradicionales, canal Júcar-Turia, Ayuntamiento de Valencia, etc.) la nueva situación y los efectos del nuevo proyecto sobre sus garantías de suministro?

17. ¿Por qué no se han remitido a las autoridades comunitarias los informes anuales de seguimiento del Júcar-Vinalopó correspondiente a la anualidad 2005 como si que se hizo en el 2004?

18. ¿Por qué no han sido facilitados a la Junta Central de Usuarios todos los datos de la red de calidad ICA, los datos de aforos diarios existentes en todas las estaciones ROEA o SAIH o de cualquier otro tipo próximas al azud de La Marquesa y aguas arriba del mismo después de reiteradas solicitudes sin obtener respuesta alguna? ¿Por qué no se encuentran disponibles estos datos en la página web de la Confederación del Júcar como ocurre en otras Confederaciones?

19. ¿Es posible conocer los datos relativos al expediente del contrato de la Confederación Hidrográfica del Júcar con Ingeniería y Gestión Ambiental, S.L. Estudio previo Solución Alicante para la transferencia de 50 hm3 al sistema Vinalopó-Alacantí. Julio 2005? En concreto se solicita el presupuesto del contrato, modalidad de contratación y expediente de contratación.

20. ¿Por qué fueron invitados el 8 de Julio de 2005, por parte del Ministerio de Medio Ambiente, todos los Usuarios del Júcar-Vinalopó a una excursión a las obras del Proyecto original donde se les transmitió que todo estaba perfecto y el 28 de julio de 2005, se procede a comunicarles la decisión irrevocable del cambio de toma? ¿ Es posible elaborar en 20 días informes serios y sostenibles en los términos técnicos, económico o medio ambientales?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s