Ayelo y Doña Vicenta reciben una Lección Magistral de Arquitectura

el 27/9/2006 10:10:00 (2302 Lecturas)

INFORME LA PLAZA DE TOROS DE VILLENA. CRITERIOS DE VALORACION E INTERVENCION

Ayelo y Doña Vicenta reciben una Lección Magistral de Arquitectura de restauración y exaltación de los valores históricos y culturales de un edificio.

Un varapalo demoledor a los argumentos “financieros” de nuestras “autoridades”.

La Alcaldesa de Villena, Secretaria General del PSOE local, dijo a su ejecutiva, lunes 25 de septiembre, que el Informe de los Arquitectos “era favorable al proyecto de Centro de Ocio”

RESUMEN INFORME del ARQUITECTOS de Alicante CODEARQ: Col‑lectiu de Defensa de l’Arquitectura
Informe completo de 8 páginas

“Parece incomprensible como una sociedad que ha alcanzado un nivel cultural y económico tan importante, como es el caso de la provincia de Alicante a comienzos del siglo XXI, sea incapaz de conservar, de manera integral, uno de los escasos ejemplos de plaza de toros que posee, perfectamente reutilizable como soporte de usos y costumbres actuales.

Lógicamente, utilizaremos y nos apoyaremos en los argumentos legales que defienden, con claridad, la conservación integral de este edificio, pero nos interesa mucho más desmenuzar los criterios para que se pueda reconocer, de forma objetiva e inequívoca, el valor de este edificio entendido de forma global. Por ello, es un objetivo fundamental de este informe, que el lector llegue a comprender los argumentos que generaron, muy acertadamente, su protección general a la hora de redactar el catálogo de elementos protegidos del Plan General de Ordenación Urbana de Villena.

En este contexto, el presente documento quiere aportar una nueva visión desde el interés por el patrimonio arquitectónico de nuestra geografía en la que, precisamente, se debe resaltar la escasez de ejemplos de plazas de toros, todavía existentes, en la provincia de Alicante.

Curiosamente, la Plaza de Toros de Villena es la ópera prima del arquitecto Julio Carrilero Prats que trabaja para Villena recién titulado. Éste es un hecho singular, pero también lo es el que en su bibliografía profesional el arquitecto haya proyectado otras dos plazas de toros de cierta envergadura (Albacete y Madrid).

Valor histórico en el entorno de la arquitectura local. El marco de referencia histórico de un edificio se encuentra, no tanto en las grandes interpretaciones y acontecimientos históricos generales (la Historia con mayúscula) sino en la historia menor, (la historia local). Desde ese punto de vista la Plaza de Toros deVillena es uno de los edificios más importantes que se ha levantado en esta ciudad durante todo el siglo XX. Lo mismo que en su momento lo fue el castillo, el Ayuntamiento o la Iglesia de Santiago, por poner ejemplos de siglos anteriores que nadie dudaría en asignarles un valor histórico indiscutible. Pero además, es obra de un arquitecto relevante (Julio Carrilero Prats) en su área de intervención (el entorno de la ciudad de Albacete ‑ver informe del Colegio de Arquitectos de Albacete), con obras de valor indudable y, que, en cierta medida, se especializó en la construcción de Plazas de Toros (hizo tres, una de ellas en Madrid, otra en Albacete y ésta que comentamos de Villena). Todo esto conduce a concluir que este edificio, por su relevancia en el ámbito de la arquitectura local y por la importancia de su autor tiene un valor histórico arquitectónico que debe ser puesto en evidencia y potenciado, evitando que se pierda o diluya.

Es evidente que este hecho, no supone que el único uso posible sea el de soporte de eventos taurinos. Lo que es evidente es que el edificio siga estando vivo y teniendo un uso actual al servicio de los ciudadanos de Villena. Está demostrado, por múltiples ejemplos de proyectos de intervención en plazas de toros, o simplemente por su uso, la plurifuncionalidad y versatilidad de este tipo de espacios para gran variedad de actividades que, por otra parte, son perfectamente viables y aconsejables en una ciudad de la importancia de Villena.

En su sentido etimológico un monumento es todo aquello destinado a conservar con su presencia la memoria colectiva. En este caso la dimensión y la escala del edificio, su relevancia y singularidad en cuanto a su presencia física y visual y el hecho de que se levantó con voluntad de ser un edificio público destinado a celebraciones y fiestas colectivas le confieren un valor como monumento especifico y singular (único en la ciudad, puesto que parece que no ha existido ningún otro edificio dedicado a los mismos fines). Seguramente, asumió actividades festivas anteriormente realizadas. En otros ámbitos urbanos tal vez la Plaza mayor.

El Plan General de Ordenación Urbana en definitiva, no hace más que recoger, de un modo genérico, lo anteriormente comentado en cuanto a los valores que el edificio posee. Lógicamente, en un documento como en Plan General el nivel de precisión no podría ser otro. …

Cualquier otra interpretación, lo que hace es escamotear con argumentos leguleyos las intenciones del planificador cuando redacta un catálogo de edificios monumentales dentro de un instrumento de planeamiento con el Plan General. Los Planteamientos “taxidermistas», están claramente excluidos, sin ninguna duda de interpretación, en la Normativa urbanística de aplicación al edificio de la Plaza de Toros .

¿Se estarían utilizando los mismos argumentos si en vez de la Plaza de Toros estuviéramos hablando de conservar solo la fachada del Ayuntamiento (Haciendo desaparecer su hermoso patio porticado) o del Teatro Chapí (haciendo desaparecer su patio de butacas en forma de herradura), para privatizar la explotación de su uso al mejor postor?.

El deterioro en que se encuentra en la actualidad la PTV no puede ser un argumento válido para deducir que se pueden eliminar algunos elementos sustanciales de su estructura formal arquitectónica (como por ejemplo, el graderío) tal como concluye de una manera, a nuestro juicio, precipitada alguno de los informes consultados. Más aún cuando este estado de cosas actual parece que es debido a la dejadez en la obligación legal de mantenimiento y conservación que tiene su propietario.

Este hecho es aún más preocupante cuando el propietario es, precisamente, el organismo público que debe velar, con carácter general, por la preservación de los valores culturales y colectivos locales. Si ese organismo actúa de este modo ¿cómo podrá exigir el cumplimiento de la normativa de protección del patrimonio arquitectónico local al resto de propietarios?

Pero nunca la posible financiación puede ser el argumento relevante para definir el tipo de intervenciones posibles como se ha procedido en este caso. Primero se ha visto qué se puede hacer para que la intervención sea rentable para su adjudicatario, luego se ha valorado su coste y amortización y, por último, se ha concluido que recuperar los valores del edificio costaría más.

Es, justamente al revés como hay que proceder. Se trata, en primer lugar de conocer cuales son los valores que el edificio tiene; en segundo lugar, evaluar el coste que supone su recuperación y, finalmente, buscar los mecanismos de financiación adecuados y menos costosos para el conjunto de ciudadanos sin que esto suponga en ningún caso sacrificar sus valores culturales y arquitectónicos.

Por lo tanto, son los valores del edificio que antes hemos señalado y no su estado actual de conservación o su posible explotación mercantil mediante una operación muy poco justificada y cuya rentabilidad para el conjunto de los ciudadanos de Villena (y no para los adjudicatarios de la operación) es más que dudosa, los que deben marcar los criterios de intervención. Para que la arquitectura se mantenga viva debe usarse, y usarse de acuerdo con las necesidades actuales. Pero la puesta en uso de un edificio no tiene porqué ser incompatible con la conservación de sus valores monumentales, históricos y patrimoniales. Hacer compatibles estos supuestos es el reto que tiene la elaboración de un proyecto arquitectónico que no hay que confundir nunca con la redacción de un plan de viabilidad económica.”

Sobran comentarios. Los ciudadanos de Villena pueden estar orgullosos del edificio que nos legaron nuestros abuelos.

Informe completo de 8 páginas que justifica todos los esfuerzos que, la PLATAFORMA PRO RESTAURACION DE LA PLAZA DE TOROS, ha realizado en lucha contra la “sinrazón” de este “gobierno municipal”.
Redacción vinalopodigital.net

El día 22 de septiembre publicábamos esta noticia que titulábamos Arquitectos de Alicante visitan la vergonzosa desidia de la Alcaldesa
EL ARQUITECTO MUNICIPAL NO ESTABA INVITADO, “EL AMIGO O SOCIO” DE AYELO SÍ.-  Arquitectos de Alicante visitan la vergonzosa desidia de la Alcaldesa . En la tarde del 20 de septiembre, varios arquitectos de la Comisión de Patrimonio del Colegio de Arquitectos de Alicante, acompañados por la señora Alcaldesa, el concejal de Urbanismo y el concejal de Obras, visitaban la Plaza de Toros de nuestra ciudad. ¿Qué explicaciones daran a los ciudadanos de las razones, por las que enseñaba a estos tecnicos, la desidiosa Plaza de Toros? Les habrán explicado que, con su esfuerzo, el edificio presenta las condiciones desastrosas en que se encuentra…Según Celia Lledó, Presidenta del PP, en la entrevista de anoche 21 de septiembre, en TV Intercomarcal, puede que se deba a una solicitud que hizo el Partido Popular, a principios de verano, a la Comisión de Patrimonio del Colegio de Arquitectos de Alicante, concretamente a su presidente Juan Calduch. Y que sea ahora cuando se han dirigido al Ayuntamiento para comprobar el estado de la Plaza. De ahí el malestar de varios miembros del equipo de gobierno y su amigo Tomás Navarro.

Le tenemos que hacer observar a la Presidenta del Partido Popular, que en la visita, y por pertenecer a esa Comisión de Patrimonio de Arquitectos, está presente un arquitecto de Villena socio de un concejal del Partido Popular y que pertenece a la ejecutiva del mismo partido. Por el interés popular de esta noticia, esperamos que informe “con su diligencia acostumbrada”.

Hemos recibido información confidencial del Informe de esta Comisión de Patrimonio, en el que se apunta el “varapalo” que le dan al equipo de gobierno por no respetar el actual Plan General de Ordenación Urbana, que considera el edificio protegido en su conjunto, y no como dice Ayelo solamente su fachada, y por su condición actual “exenta” -aislada-, los aledaños también deben estar protegidos. En los próximos días, la semana que vine quizás, podamos disponer de este Informe que esclarecerá las razones por los que  muchos colectivos de la Ciudad están luchando por la protección de nuestro patrimonio en contra de la “sinrazón” de los que nos “gobiernan”.

Tenemos que resaltar que el Arquitecto Municipal -funcionario oficial- no estuvo invitado ni informado por el concejal de urbanismo y desconocía la visita y su motivo. No es sorprendente que el Concejal de Urbanismo Ayelo – El Chino – se haya llevado únicamente como asesor a su amiguete de subvenciones y adjudicaciones digitales Tomas Navarro, antiguo portavoz político de la Plataforma pro Soterreamiento hoy callado como un muerto interesado, el famoso “Calatrava Villenensis”, espécimen del gran éxito profesional posibilista, que escandaliza al Colegio Oficial de Arquitectos de Alicante por su gran dimensión, desde que gobierna su amigo, en la provincia.

Ayelo, paréntemente disgustado, y el Arquitecto Tomás Navarro en la Puerta de acceso a los corrales.

La Alcaldesa visiblemente disgustada y sorprendida por la presencia de unos periodistas de Villenadiario

Ayelo alfondo cabizbajo

Fotos cedidas amáblemente por Villenadiario.com

¿quiénes son o qué es el COL·LECTIU DE DEFENSA DE L’ARQUITECTURA?.
¿Tendrá razon el Equipo de Gobierno?¿ Serán los de la peña taurina disfrazados de arquitectos?¿ Pertenecerán realmente al colegio Oficial de Arquitectos de Alicante? ¿ Quién miente y quién dice la verdad?

Pues sí, el COL·LECTIU DE DEFENSA DE L’ARQUITECTURA es una comisión creada por el CTAA, Colegio Territorial de Arquitectos de Alicante.

El Colegio de Arquitectos de Alicante ha decidido crear una herramienta que estimule la reflexión sobre el patrimonio histórico arquitectónico entre los profesionales del sector.

Para ello ha constituido el Colectivo de Defensa de la Arquitectura desde donde buscan corregir la relajación de los últimos tiempos en cuestión de conservación arquitectónica. El propósito de este colectivo es el de “alertar continuamente y dar razones” para la conservación de los espacios arquitectónicos que pertenecen a la historia e impedir que la ciudadanía se quede “amnésica”. La principal intención es la de promover la reflexión de los propios arquitectos para poder hacerla llegar a una población que exija la protección de los edificios que han de formar parte de la memoria de la ciudad. Para documentar esta memoria hará falta una nueva reflexión, la de la historia que queremos conservar. Escrito por Influenza en los foros de Villenadiario.com

http://www.ctaa.net/, es decir: la pagina del Colegio Territorial de Arquitectos de Alicante

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s